Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14454 K.2020/2026

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin 91 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalıların bu taşınmazdan pay satın aldığını, müvekkilinin satıştan tesadüfen haberdar olduğunu, önalım hakkı nedeniyle dava konusu taşınmazda davalılar adına olan payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ile pay satışlarını gösteren resmi senet örnekleri ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmeden, tarafların gösterdikleri deliller toplanmadan davanın hak düşürücü süre geçtiğinden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.