İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15132 K.2020/1556

14. Hukuk Dairesi

Esas2016/15132Karar2020/1556Tarih10 Şubat 2020Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/15132 E., 2020/1556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/08/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2014/2774 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisleri Fadime ve ... adlarına kayıtlı .. İli, .. İlçesi, 101 ada 37, 55 ve 59 parsel, 119 ada 12 ve 37 parsel, 193 ada 195, 384, 391, 114, 79, 363, 455, 459, 10, 22, 468, 478 ve 90 parsel, 140 ada 1 parsel, 142 ada 2 parsel, 197 ada 2, 21, 24, 26, 29, 31, 34, 15, 17, 35, 43, 52, 237, 238, 31 ve 329 parsel ile 483 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek dava konusu 37 adet taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar duruşmalardaki beyanlarında, dava konusu taşınmazların satılmasını istemediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1)Dava konusu 101 ada 37, 55 ve 59 parsel, 119 ada 12 ve 37 parsel, 193 ada 384, 391, 114, 79, 363, 455, 459, 10, 22, 468, 478 ve 90 parsel, 140 ada 1 parsel, 142 ada 2 parsel, 197 ada 2, 21, 24, 26, 29, 31, 34, 15, 17, 35, 43, 52, 237, 238, 31 ve 329 parsel ile 483 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Satışına karar verilen taşınmaz;

a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,

b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,

c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Öte yandan 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu için harçla yükümlü tutulamaz.

Ayrıca Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; mahkemece, dava konusu 101 ada 37, 55 ve 59 parsel, 119 ada 12 ve 37 parsel, 193 ada 384, 391, 114, 79, 363, 455, 459, 10, 22, 468, 478 ve 90 parsel, 140 ada 1 parsel, 142 ada 2 parsel, 197 ada 2, 21, 24, 26, 29, 31, 34, 15, 17, 35, 43, 52, 237, 238, 31 ve 329 parsel ile 483 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de harcın kimden nasıl tahsil edileceğinin yazılmamış olması,

satış bedelinden paydaş olmayan davacıya da mirasçılık belgelerinde payı oranında verilmesine şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2)Dava konusu 193 ada 195 parsel yönünden; Dava konusu 193 ada 195 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ...,.... davada yer almamıştır. Mahkemece, 193 ada 195 parsel sayılı taşınmazda adı geçen paydaşlar sağ ise kendilerinin, ölü iseler mirasçılık belgelerinin temini ile mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan 195 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın esasının karara bağlanması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle; davalı davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun. 5 No'lu maddesinde "İlam harcının" ibaresinden sonra gelmek üzere "Tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları nispetinde alınarak" ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucunun 1 No'lu maddesinin (b) bendinin kaldırılarak yerine "Satış bedelinin, tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına" ibaresinin eklenmesine,

101 ada 37, 55 ve 59 parsel, 119 ada 12 ve 37 parsel, 193 ada 384, 391, 114, 79, 363, 455, 459, 10, 22, 468, 478 ve 90 parsel, 140 ada 1 parsel, 142 ada 2 parsel, 197 ada 2, 21, 24, 26, 29, 31, 34, 15, 17, 35, 43, 52, 237, 238, 31 ve 329 parsel ile 483 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 193 ada 195 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 10.02.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/15132, K. 2020/1556, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. _ Karar _
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15132
Karar No
2020/1556
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15133 K.2020/632
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15135 K.2020/263
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15139 K.2020/334
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15141 K.2020/492
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15142 K.2020/348
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15145 K.2020/484

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.