İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18064 K.2019/3639

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2015 gününde verilen dilekçe ile alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle…

Esas2016/18064Karar2019/3639Tarih18 Nisan 2019Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/18064 E., 2019/3639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2015 gününde verilen dilekçe ile alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, arsa tahsis belgesi nedeniyle tazminat isteğine ilikindir.

Davacı vekili, geçici 132 ada 30 parsel, yeni 135 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... Beldiye Başkanlığınca 1974 yılında müvekkiline tahsis edildiğini ve arsa tahsis belgesi verildiğini, tahsis bedelinin tamamının ödendiğini, ancak taşınmazın yeşil alanda kaldığının kendilerine bildirildiğini, yeni arsa tahsisinin de yapılmadığını, dolayısıyla tahsis edilen ve bedeli ödenen taşınmazın tapusunun verilmediğini ileri sürerek tahsisi yapılan taşınmazın rayiç bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, tahsis edilen yer üzerine davacının konut yapmadığını, dava konusu taşınmazın yeşil alanda kaldığını, davacının tahsis bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, kendilerine husumet düşmeyeceğini, tahsis edilen yerin yeşil park alana terkedildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... Belediyesinin ... Büyükşehir Belediyesine devri ve dava edilen yerin davalılardan ... sınırları içerisinde yeşil alan olarak kalması da gözetilerek davanın her iki davalı açısından kabulü ile toplam 620.000,00TL tazminatın 10.000,00TL'sinin dava tarihinden, kalan kısmın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ... İli, ... İlçesi, ... geçici 132 ada 30 parsel sayılı (310 m2) taşınmazın mülga ... Belediye Başkanlığınca davacı ...’e tahsis edildiği, akabinde 02.10.1973 tarihli, 18750 yevmiyeli taahhütnamenin düzenlendiği, taahhütnamede arsa bedelinin 8556 lira olarak belirtildiği, ekli makbuzlardan anlaşıldığı üzere bu bedelin ödendiği, ... Belediyesinin 12 Eylül 1980 tarihinde lağvedilerek taşınır, taşınmaz mallarıyla bütün hak ve yetkilerinin ... Belediyesine devredildiği, dava konusu taşınmazın karşılığı gelen yer olan 135 ada 13 No’lu parselin İstanbul Belediyesi adına kayıtlıyken 23.09.1986 tarihinde yeşil sahaya terkedilerek kaydının kapatıldığı anlaşılmıştır.

Davacıya tahsis edilen taşınmaz park alanında kaldığından, davacı, tahsis nedeniyle idareye yaptığı ödemelerin güncelleştirilmiş değerini talep edebilir.

Bu durumda mahkemece, davacı tarafından idareye ödenen miktarın bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek bu miktarın güncelleştirilmiş değerinin hüküm altına alınması gerekirken dava konusu taşınmazın tahsis edilen 310m2’lik kısmının rayiç bedeli olan 620.000,00TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,18.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/18064, K. 2019/3639, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18064
Karar No
2019/3639
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18065 K.2019/7972
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/18066 K.2019/5529
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18069 K.2019/3649
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18070 K.2019/3442
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18073 K.2019/4774
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18075 K.2019/3905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.