Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18750 K.2020/8206

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/11/2011 gününde verilen dilekçe ile murisin mal varlığının tamamını davalılara hibe ettiği iddiasıyla (denkleştirme- tasarrufun iptali) tapu iptal ve tescil istemi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 669. maddesi uyarınca "mirasta denkleştirme" istemine ilişkindir.

Davacı vekili; tarafların kardeş olup, kadastro çalışmaları esnasında müşterek murisleri olan babaları ... adına tespit görmesi gereken 101 ada, 46 parsel ve 102 ada, 12 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına; 112 ada, 40 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına; 116 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına; 116 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına ve 112 ada, 41 parsel sayılı taşınmazın muris ... mirasçıları adına tespit gördüğünü, murisin diğer çocukları adına tespit yapılmadığını, bu yerlerin tamamının muris Mustafa'ya ait olup bu yerler dışında 2829 parsel sayılı taşınmazdaki bahçeli evin de murisleri adına kayıtlı olduğunu beyan ederek; taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

TMK'nın 669. maddesi; "Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tâbidir." hükmünü içermekte ve mirasçılar arasında denkleştirme hususunu düzenlemektedir.

Dava konusu edilen 101 ada, 46 parsel, 102 ada, 12 parsel, 112 ada, 40 parsel, 116 ada, 20 parsel, 116 ada, 19 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan 13.12.2004 tarihli tapulama tespitine göre taşınmazların belgesiz yerlerden olduğu, muris ...'ın zilyetliğinde iken muris tarafından kayıtsız ve şartsız olarak davalılara bağışlandığı, bunun üzerine davalılar adına tespitlerinin yapılarak tapu sicillerinin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen taşınmazlar kayıtsız ve şartsız olarak muris tarafından davalılara bağışlanmış olunduğundan, muris ...'ın iradesinin "taşınmazların, miras payına mahsuben bağışlanmadığı" şeklinde oluştuğu anlaşılmakla; bu nedenle hükmün gerekçesine, "denkleştirme isteminin reddine" karar verildiğinin yazılması gerekirken, dava sebebi olarak gösterilmeyen "muris muvazaasına" dayalı olarak kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatiyle karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de mahkemece "davanın reddi" yönünde kurulan "hüküm" sonucu itibariyle doğru görüldüğünden bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından HMK’nın 370/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.