Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/19089 K.2017/9116

Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.10.2016 gün ve 2015/14985 Esas - 2016/8726 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacıya ait 571 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede ... Belediyesi'nin, 06.02.2003 tarih ve 128 sayılı Encümen Kararı doğrultusunda imar uygulaması yapıldığını, taşınmazın 1.975,00 m²'lik kısmının yola terk edildiğini, 2.155,00 m²'lik kısmının davalı adına ve 8.470,00 m²'lik kısmının ise davacı adına tescil edilerek 7564 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet tesis edildiğini, yapılan bu işlemin ... 2. İdare Mahkemesi'nin, 23.06.2004 tarih ve 2003/713 Esas, 2004/1038 sayılı Kararı ile iptal edildiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kadastral parsele dönülmesi suretiyle davacı adına tescilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile; "Dava konusu yapılan tapunun ..., ... eski 5 pafta, 571 parsel sayılı taşınmazın ihyası ile imar uygulaması ile oluşturulan aynı yer ... ada, 1 parsel sayılı taşınmaz kaydının iptali ile ihya nedeniyle taşınmazın 7564 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı hazine payının iptali ile, taşınmazın eski 5 pafta 571 parsel haline dönüştürülmesine" karar verilmiştir.

Davalılar vekillerinin temyizi üzerine hükmün, Dairemizin 25.10.2016 gün, 2015/14985 Esas, 2016/8726 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalılar vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.

O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.

Somut olayda; ihyası talep edilen ... parsel sayılı taşınmazın alanı 12.600,00 m² olup çekişmeye konu .... ada 1 sayılı imar parselinin alanı ise 10.625,00 m²'dir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 571 sayılı kadastral parsel sınırları üzerinde, iptal edilen şuyulandırma işlemi ile oluşturulan alanlar ve miktarları kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip rapor eki krokide gösterilmemiş; kadastral parsel ve imar parseline ilişkin miktar farklılığının neden kaynaklandığı üzerinde durulmamıştır.

O halde, mahkemece, kadastral pafta ile imar parseline ait krokiler getirtilerek, yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle, ihyası talep edilen ... parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırları üzerinde, imar uygulaması sonucu oluşturulan alanlar (imar parselleri, yol, park, vs) ile bu alanların kadastral parsel sınırları içerisinde kalan yüzölçümlerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bu kapsamda kalan dava dışı imar parselleri varsa maliklerinin davada yer almalarının sağlanması,

ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle ... sayılı parsel üzerinde iptal edilen şuyulandırma işlemiyle oluşturulan tüm alanları kapsar biçimde tapu iptali ve kadastral parselin ihyası ile tescile ilişkin infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere çelişkili fıkralar içerir biçimde ve infaza elverişsiz hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Öte yandan, davacının talebi, kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan, hüküm altına alınması gerekli karar ve ilam harcının da maktu olması gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. O halde, hükmün anılan nedenlerle bozulması gerekirken maddi hata sonucu onanmasına karar verildiği karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan incelemeyle anlaşıldığından, açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25.10.2016 gün, 2015/14985 Esas, 2016/8726 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.