İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/364 K.2018/5012

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili…

Esas2016/364Karar2018/5012Tarih3 Temmuz 2018Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/364 E., 2018/5012 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Davacılar vekili 23.05.2014 tarihli dilekçesi ile 5346 ada 1 no'lu parselde kayıtlı taşınmazın davacı kooperatif tarafından arsa ofisi genel müdürlüğünden 07.08.2001 tarihinde tapudan satın alındığını taşınmaz üzerinde devam eden inşaatlarda 22/01/2008 tarih ve 1799 yevmiye numarası ile üyeler adına kat irtifakı kurulduğunu,

fiilen inşaat sürdürülerek eksiklikler tamamlandığını ve 2008 yılında davacılar tarafından inşaatın tamamının bitirildiğini 21/01/2014 tarih ve 4810 sayılı sayılı davalı ... tarafından verilen 12/02/2014 tarihli cevabi yazı ile 1164 sayılı kanunun 11. maddesi gereği ... kaydının üzerine konulan şerhin silinmesi için tanzim satışlar içerisinde değerlendirilen taşınmazlar için yapı kullanma izin belgesinin alınması veya tapusunda cins değişiklik işlemlerinin yapılması ya da mahkemece inşaatın bittiğine dair tespit kararının verilmesi durumunda şerhin terkin edileceğinin davacı kooperatife bildirildiğini, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/14 D. iş sayılı dosyası ile 01.04.2014 tarihli inşaatın çevre düzenlenmesi ile birlikte %97 seviyesinde olduğuna dair tespit raporu alınıp kuruma iletildiğini, davalı ...'nin nihai karara ihtiyaç hissetmesi sebebiyle dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek dava konusu taşınmazların ... kaydındaki "1164 sayılı Arsa Ofisi Kanununun 11. maddesi ve Yönetmeliğin 58. maddesi uyarınca Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü'nün sattığı arsaları alanlar en geç 2 yıl içinde tasdikli imar planları uyarınca inşaat yapmak zorundadırlar.

2 yıl içinde tasdikli imar planına uygun inşaat yapılmadıkça satılamaz, devredilemez ve haczedilemez" şeklindeki 03.10.2001 tarih 7925 yevmiye no'lu şerhin taşınmazlar üzerine projeye uygun inşaatların yapıldığını ileri sürerek terkinini talep etmiştir.

Davalı vekili 2014/14 D. iş sayılı dosyasında inşaatların %97 oranında tamamlandığı, ancak 1164 sayılı yasanın 11. maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmenliğin geçici 1. maddesi ve şerhin kaldırılması başlıklı 7. maddesinde sayılan esasların gereği olarak "tanzim satışlar içerisinde değerlendirilen davaya konu taşınmazlar için yapı kullanma izin belgesinin alınması ya da mahkemece inşaatın bittiğine dair tespit kararının verilmesi hallerinde" kaldırabileceğini yasal mevzuat gereği şartları yerine getirilmediğinden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 25/12/2014 tarihinde keşif yapılmış bilirkişiler 19/02/2015 tarihli raporlarında parsel üzerindeki konutların genel inşaat seviyesinin %87,49 olduğunu tespit ettiklerini taşınmazlardan 1-5-6-7-10-11-12-14-15-17 no'lu bağımsız bölüm numarası almış villaların tamamlanarak mülk sahipleri veya kiracıları tarafından kullanılmakta olup her biri tekil olarak inşaat seviyelerinin tamamlandığı ancak ana taşınmaz bazında eksikliklerin olduğu ve mevcut hali ile iskan alamayacağının tespiti yapıldığını,

taşınmazın mahallinde yapılan tespitlerde parsel üzerinde 18 adet yapının bulunduğu ve arsa olarak satışının yapılmasının mümkün olmadığını belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu nazara alındığında; dava konusu parsel üzerinde bulunan konutların tamamının tamamlanmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile 15.04.2015 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmişir.

... kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda olunan hukuki ilişki ya da fiili durum şeklinde tarif edilen beyanlar Türk Medeni Kanununun 1012. ve ... Sicil Tüzüğünün 60. ve devamı maddeleri uyarınca ... kaydının beyanlar sütununda yer alır.

Eldeki davada da dava konusu taşınmazın beyanlar sütununda "1164 sayılı Arsa Ofisi Kanununun 11.maddesi ve Yönetmeliğin 58. maddesi uyarınca Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün sattığı arsaları alanlar en geç 2 yıl içinde tasdikli imar planları uyarınca inşaat yapmak zorundadırlar. 2 yıl içinde tasdikli imar planlarına uygun inşaat yapılmadıkça taşınmaz satılamaz, devredilemez ve haczedilemez" şeklinde kayıt bulunmaktadır.

Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler uyarınca dava konusu taşınmaz üzerine beyan kaydı işlenmiştir. Bu kaydın terkini yine kaydın dayanağı olan yasal mevzuatın aradığı koşulların gerçekleşmesine bağlıdır.

Gerçekten, Arsa Ofisi Kanununun 11. maddesi "Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü sattığı veya devrettiği arsa ve arazinin amacına uygun kullanılması için ... kayıtlarına, satış şartlarına uygun alt yapı, yapı veya tesis yapılmadıkça üçüncü kişilere satış, devir ve temlik yapılamayacağı ve haczedilemeyeceği hususunda şerhler koydurmaya ve/veya bu amaca yönelik sözleşmeler yapmaya yetkilidir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin esaslar yönetmelikle belirlenir" şeklindedir.

11 Ekim 2005 tarihli "1164 sayılı Arsa Yönetim ve Değerlendirme Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik" ile dava konusu taşınmazın ... kaydının bulunan beyanda sözü edilen yönetmeliğin yürürlükten kalkmış ve yeni yönetmelikte maddede sözü edilen şerhlerin dayanağı 4.maddede kaldırılmasına ilişkin esaslar ise 7. maddede gösterilmiştir.

Yönetmeliğin anılan 7. maddesi projeye uygun yapılanmanın yanı sıra son fıkrasında da "yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda şerhin kaldırılabilmesi için taşınmazın satışından dolayı idareye borcun ve dava durumunun bulunmaması gereklidir" koşulunu da getirmiştir.

Yasa ve yönetmelik hükmünde şerh kavramı kullanılmış ise de, yasanın getirdiği kısıtlamalar ... kaydının beyanlar sütununda gösterilebilecek hususlardan bulunduğundan şerh kavramını hukuki anlamda belirtme olarak anlamak gerekir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazlar Arsa Ofisi tarafından davacıya satılmış, taşınmazın ... kaydına da 03.10.2001 tarih 7925 yevmiye no'lu işlem ile "1164 sayılı Arsa Ofisi Kanununun 11. maddesi ve Yönetmeliğin 58. maddesi uyarınca Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü'nün sattığı arsaları alanlar en geç 2 yıl içinde tasdikli imar planları uyarınca inşaat yapmak zorundadırlar.

2 yıl içinde tasdikli imar planına uygun inşaat yapılmadıkça satılamaz, devredilemez ve haczedilemez" şeklinde belirtme yapılmıştır. Davacılar dava konusu taşınmaz üzerindeki inşaatların projeye uygun olarak tamamlandığını belirterek kayıttaki açıklamanın terkinini istemektedir.

Mahkemece taşınmaz başında 25.12.2014 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen keşif raporunda "genel inşaat seviyesi olan %87,49 oranına göre ve mevcut hali ile iskan alınamayacağını" belirten keşif raporuna göre karar verilmiş ise de yapılan inşaatlar devamlılık gösterdiğinden ve her an inşaatın fiziki oranında değişiklik olabileceğinden taşınmaz başından yeniden uzman bilirkişiler ile keşif yapılarak beyan kaydının dayanağı olan yasal mevzuatın gösterdiği şekilde kaydın terkini koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılıp incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekir.

Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/364, K. 2018/5012, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/364
Karar No
2018/5012
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/365 K.2018/5004
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/367 K.2018/6495
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/368 K.2018/5006
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/370 K.2018/3860
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/371 K.2018/5010
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/371 K.2018/7604

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.