Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/4569 K.2016/9830

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.10.2015 gün ve 2015/2108 Esas, 2015/9186 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacının muris ...'ın .... Noterliği 07.11.2007 tarih 38909 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle mirasçı kılındığını, murise ait .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/516-483 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde davacının mirasçı olarak yer almadığını belirterek ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/516-483 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, atanmış mirasçının kan ve soy bağını gösteren mirasçılık belgesinin iptalini isteyemeyeceğini, vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, murisin vasiyetnameyle davalı ...'nin saklı payını aştığından tenkis taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, talebin kabulüyle davacının muris ...'ın terekesine 10/100 nispetinde mirasçı olduğunun tespitine, kanuni mirasçıları gösterir mirasçılık belgesinin iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün, Dairemizin 19.10.2015 tarih 2015/2108-9186 E. K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olayda, ... Noterliği 07.11.2007 tarih 38909 yevmiye numaralı vasiyetnamedeki mansup mirasçılığına dayanarak mirasçılık belgesinin iptalini istemektedir. Atanmış mirasçı, miras bırakanın yasal mirasçıları ile olan soy bağını ortadan kaldıracak biçimde mirasçılık belgesinin iptalini isteyemeceği gibi, mahkemece de resen atanmış mirasçılık söz konusu olduğu gerekçesiyle mirasçılık belgesinin iptaline karar verilemez.

Ayrıca bir davada olayları açıklamak tarafların hukuki nitelendirme yapmak ise hakimin görevidir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde hükme bağlanan "taleple bağlılık" kuralı uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca da hakim tarafların tüm talepleri hakkında karar vermelidir.

6100 sayılı HMK'nın 141/1. maddesi gereğince "Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez." Dava konusu mirasçılık belgesinin iptali olup talep dışına çıkılarak davacının muris ...ın terekesine 10/100 nispetinde mirasçı olduğunun tespitine karar verilmesi de doğru değildir.

Hükmün yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 19.10.2015 tarihli onama ilamının kaldırılması, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.