Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6176 K.2016/5267

Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2015 gün ve 2015/1766 Esas, 5569 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalılar İsmail ve ... vekilinin karar düzeltme istemi, Dairemizce 08.02.2016 günlü ve 2015/16734 Esas, 2016/1527 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Bu defa davalılar İsmail ve ... vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, TMK'nın 617. maddesi gereğince mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar İsmail ve ... vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce 15.05.2015 tarihinde onanmıştır.

Davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizce 08.02.2016 tarihinde reddedilmiştir.

Dosyanın Yargıtay'a gönderilmesinden sonra karar düzeltme aşamasında davacı şirket vekili 23.11.2015 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Ancak sehven davacı vekilinin feragat dilekçesi görülmemiş ve davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme istemi 08.02.2016 tarihinde reddedilmiştir.

Bu defa davalılar ... ve ... vekili, maddi hata nedeniyle karar düzeltme istemiştir.

Feragat, kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Hem davadan hem temyiz isteminden feragat edilmesi halinde öncelikle davadan feragat hususunun değerlendirilmesi gerekir.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.

Aynı yasanın 308. maddesi gereğince kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

6100 sayılı HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararları).

Kural olarak HUMK'nın 442/1 maddesi uyarınca aynı ilam aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme yoluna gidilemez.

Ancak yapılan inceleme sonunda, davalılar İsmail ve ... vekili dosyanın karar düzeltme aşamasında iken ve henüz kesinleşmeden davacı şirket vekili tarafından 23.11.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunduğu, karar henüz kesinleşmeden davacı davasından feragat ettiği, karar düzeltme incelemesi sırasında mahkemenin feragat nedeniyle bir karar vermesi için onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının feragat nedeniyle bozulması gerekirken maddi hata sonucu karar düzeltme isteminin Dairemizce sehven reddedildiği anlaşıldığından,

davalı ... ve ... vekilinin karar düzeltme itirazının bu defa kabulü ile onama ilamının kaldırılarak hükmün açıklanan gerekçeyle bozulması gerekmiştir.