Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6187 K.2019/537

Davacı vekili tarafından, 13.02.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın redine dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARŞIOY

Dava, mirasın gerçek reddin tespitine ilişkindir.

Muris ... 30.12.2008 tarihinde ölmüş, mirasın gerçek reddin tespiti davası 13.02.2015 tarihinde açılmıştır.

Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler (TMK m. 605/1).

Miras üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için miraçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri; vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlar (TMK m 606).

Davacı dilekçesinde yakın akrabası olmayan murisinin vefatını daha sonra öğrendiğini beyan etmiş bu hususun ispatı için delil göstermiştir.

Mahkemece, davacının murisinin ölümünü öğrendiği tarihin tespiti ve mirasın gerçek reddin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır.

Türk Medeni Kanununun 606/2 maddesi hükmüne göre gerçek ret beyanında bulunan mirasçının bu talebini süresi içerisinde yapıp yapmadığının gösterdiği deliller ile ispatı için imkan tanınmalı, toplanan deliller ışığında mirasçının murisin ölümünü daha sonraki bir tarihte öğrendiğinin tespiti halinde bu tarihten itibaren aynı yasanın 606. maddesinde öngörülen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Mahkemece, gerçek reddin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının ret beyanında bulunan mirasçının delilleri toplanmadan hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle reddedilmesi doğru olmadığından, hükmün bu gerekçe ile bozulması gerekmektedir. Sayın çoğunluğun ilk derece mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararına katılamıyorum.