Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/662 K.2018/6302

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.01.1990 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, .... Köyü (6360 sayılı Kanun ile .... Belediye Başkanlığı) ve davaya asli müdahil olan ..., 95 No'lu parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemişlerdir. Davalılar, dava konusu parselin Kadastro Mahkemesinin 20.10.1989 tarihli ve 1987/45 Esas, 1989/133 Kararı ile hükmen oluştuğunu, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadim mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 95 sayılı parsel 1983 tarihinde 173500 m2 olarak tespit edilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılmıştır. Kişiler arasında görülen, ... ve Köyün taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/45 Esas, 1987/133 Karar sayılı Kararı ile 11.12.1989 tarihinde... ve ... adına tescil edilmiştir.

Davalılar 15.06.1960 tarihli 42 No'lu tapu kaydı ve 11.05.1983 tarihli vergi kaydına dayanmaktadırlar. Davalıların dayanak 15.06.1960 tarihli 42 No'lu tapu kaydı miktarı 183800 m2 olup geldisi olan S.Şevval 1290 tarihli tapu kaydı ise 200 dönümdür. Gayrisabit sınırlı tapu kayıtları miktarı ile geçerlidir. Diğer taraftan kamu malı niteliğindeki meralar zilyetlikle iktisap edilemez. Davalı tapu kaydı sınırları göl, tarik, çay ve taş okumakla gayrisabittir.

Dava konusu taşınmazın güneyindeki parselin .... Köyü sınırı içinde mera olduğu görülmektedir. Diğer taraftan davalıların dayandığı tapu kaydının 95 sayılı parsel ile birlikte komşu parsellere de kadastro tespiti sırasında dayanak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Gayrisabit sınırlı tapu kaydı miktarı ile geçerli olduğundan ve sınırda da mera bulunduğundan, mahkemece bu olgular dikkate alınarak, İl Mera Komisyonun'dan dava konusu yerde mera tesbit, tahdit ve tahsisin yapılıp yapılmadığı, mera tahsisinin bulunup bulunmadığı, Köy Hizmetlerinden varsa mera norm kararı ile tahsis tutanağı ve paftası getirtilmeli, davayı açan ve 6360 sayılı Kanun hükmü ile tüzel kişiliğini kaybeden ....

Köyü'nün .... köy olup olmadığı araştırılmalı, tüm komşu taşınmazlara ait dayanak kayıtlar getirilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılmalı, komşu köy veya mahallelerden seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ile mahalline uygulanmalı, ziraat bilirkişisine toprağın yapısı inceletilmeli, taşınmazın niteliği konusunda teknik ve bilimsel rapor alınmalı tüm keşfi izlemeye ve infaza uygun fen bilirkişisine kroki düzenlettirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.