Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6875 K.2019/5822

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 10 adet taşınmaz, ... plakalı traktör ve ... plakalı aracın üzerindeki ortaklığın sona erdirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle aynen taksim, olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 10 adet taşınmaz, ... plakalı traktör ve ... plakalı aracın üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, hüküm sonucunda, taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı tarife uyarınca 29,20TL maktu harç alınması gerekirken mahkemece taşınır mal niteliğindeki araçlar için maktu harç tahsiline karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.