Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9008 K.2018/7961

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, 455 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalılardan ... duruşmada alınan beyanında davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Satışın "genel açık artırma" suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi, binde 11,38 oranındaki harcın karar ve ilam harcı olduğu ve satış bedeli üzerinden hesaplanacak söz konusu harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edileceğine karar verilmemesi, satış memuru olarak atanan yazı işleri müdürünün hükümde ismen belirtilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.