Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1596 K.2017/2818

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davası sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, dava dilekçesinde, .. İli, ... İlçesi,... Blok, B Kapısı, zemin kat, havuzlu site, ... ada,... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın paydaşı olduklarını, mesken vasıflı taşınmazın taraflar arasında anlaşma yoluyla aynen taksiminin mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin ilk hükmünü davalı vekili temyiz etmiştir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2012/9467 E. 2012/11018 sayılı Kararı ile "Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... İli.... Blok B kapısı havuzlu site... ada ... parsel nolu taşınmazdaki zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün tapuda ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Muris....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1078-985 sayılı mirasçılık belgesine göre 22.01.2001 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı olarak ..., ...,... ... ve 07.07.2008 tarihinde ölen oğlu...'in eşi ... ile oğlu ...’i bırakmıştır. Davacı ... muris...'in oğlu ...’in mirasçısı olup,....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1213-1222 Esas ve Karar sayılı ilamı ile murisi...’in mirasını reddettiği tespit edilmiştir.

Mahkemece, davacı payının babaannesi ...’den gelen pay için bu davanın açıldığını kabul etmiş ise de, babaannesi ...'in 16.04.2010 tarihinde vefat ettiği ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1041-957 sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçı olarak ..., ...,., ... ve 07.07.2008 tarihinde ölen oğlu...'in oğlu ...’i bıraktığı anlaşılmaktadır.

Babaannesinden gelen pay davacının babası muris...'den geldiğinden ve babasından gelen mirası reddeden mirasçının ortaklığın giderilmesi davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkeme, 15.01.2013 tarihli ve 2012/2014 E. 2013/71 K. sayılı Direnme Kararında ".... Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2012/9467 E. 2012/11018 K. sayılı bozma ilamında davacının murisi babası...'den gelen mirası reddettiği ve mirasçının dava açma hakkı bulunmadığı bildirilmiş ise de, babaanne ...'nin 16/04/2010 tarihinde öldüğü ve oğlu...'den sonra vefat ettiği mirasın reddi talebinin bu tarihten önce karara bağlandığı doğmamış haktan feragat edilmesinin mümkün olamayacağı ……." gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.

Direnme kararı Hukuk Genel Kurulunun 15.10.2014 tarih 2013/6-1226 E. 2014/800 sayılı Kararı ile usul hükümlerine uygun kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulması gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamına uyulmuş "...Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2012/9467 E. 2012/1118 K. sayılı bozma ilamında davacının murisi babası ....'den gelen mirası reddettiği ve mirasçının dava açma hakkı bulunmadığı bildirilmiş ise de babaanne ...'in 16/04/2010 tarihinde ölüğü ve oğlu ...'den sonra vefat ettiği miras reddi, talebinin bu tarihten önce karara bağlandığı doğmamış haktan feragat edilmesi mümkün olamayacağı değerlendirilerek davanın KABULÜ ile;

Dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Kapısı havuzlu site ... ada, ... parsel nolu taşınmazdaki binanın zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün tapudaki tüm malikleri ve veraset ilamı nazara alınarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, satış bedelinin bilirkişi raporu, veraset ilamı, miras reddi kararı dikkate alınarak paylaştırılmasına..." karar verilmiştir.

Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosya incelenmek üzere, Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise de 24/11/2016 tarihinde kabul edilen 6763 tarihli Kanunla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca, direnme kararı incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir.

Kararın Dairemizce incelenmesi üzerine, her ne kadar hüküm 6. Hukuk Dairesi tarafından davacının mirası reddetmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğinden bozulmuş ise de, davacının babası ...den gelen mirası reddettiği, oğlu ...den sonra ölen davacının babaannesi Hikmet'ten gelen payı bulunduğu, muris...’dan sonra 2010 tarihinde ölen ...’e giden miras payından davacı ...’e geçen miras payı oranında satış bedelinden pay verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.