Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2197 K.2017/4946

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2010 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale-ecrimisil karşı dava tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; men'i müdahale talebinin reddine, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen 11.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dava men'i müdahale ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, dava konusu 28 parsel, 4. kat 10 no'lu bağımsız bölümün davalı .... Konut Yapı Kooperatifi tarafından 30.06.1991 tarihinde adına tahsis edildiğini, 01.04.1996 tarihinde davalı ... ile gayriresmi satış vaadi sözleşmesi yaptığını, davalı kooperatif aleyhine ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/185 E. sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil istemli dava açtığını, 05.07.2010 tarihinde kesinleşen ilam ile dava konusu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline karar verildiğini, davalı tarafından aralarındaki sözleşmenin feshedilerek ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1302 E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davalının taşınmazını fuzuli olarak işgal ettiğini ileri sürerek, adına tapuda tescil tarihi olan 2010 yılından geriye doğru beş yıl için şimdilik 21.000,00 TL ecrimisil tazminatı ile davalıların müdahalesinin men'ini istemiştir.

Davalı ... dava konusu taşınmazı 1996 yılından beri kullandığını, davacının dava konusu bağımsız bölümün tapusunu devretmediği gibi almış olduğu bedeli de iade etmediğini, davacının maliki olmadığı dönemler için ecrimisil talebinde bulunamayacağını, satış bedeli ve yapılan faydalı masraflar ödenmedikçe müdahalesinin men'ine karar verilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davası ile davacı ile yapmış oldukları sözleşmeye dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davalılar ... ve ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... hakkında men'i müdahale davasının kabulüne, davalı ...'a haricen satış bedeli olan 18.725,95 TL'nin dairenin davalıya teslimi anında faizsiz olarak davalı tarafından ödeninceye kadar davalıya bağımsız bölüm üzerinde hapis hakkı tanınmasına, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil davalarının reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Öte yandan, somut olayda; davalı ... davacı ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1302 E. 2004/397 K. sayılı dosyası ile açtığı davada 01.04.1996 tarihinde dava konusu taşınmazı satın almak için ödemiş olduğu paranın güncel değerinin tazminini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 18.725,00 TL'nin satışa konu dairenin davalıya teslim anında faizsiz ödenmesine karar verilmiş, söz konusu karar derecattan geçerek 30.11.2005 tarihinde kesinleşmiş, Günay tarafından ....İcra Müdürlüğünün 10.01.2005 tarih, 2010/2077 E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlanmış, Erol tarafından 24.07.2014 tarihinde borcun tamamının icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece davacının davalıya olan borcunun icra dosyasına ödenmekle sona erdiği göz önüne alınarak davalı yararına hapis hakkı tanınması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.