Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2204 K.2018/703

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliği vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 04.07.2014 tarihli dilekçesi ile 639 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın ... Belediyesi tarafından ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine tahsis edildiği, adı geçen birliğin de söz konusu taşınmazı tahsis ettiği birlik üyesi S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin... Ürünler Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi (31.03.1995 tarihli) imzaladığı, şirketin sözleşme gereklerini yerine getirdiği, davacının 06.03.1996 tarihli yazılı satış sözleşmesi ile yüklenici şirket ...'dan ... nolu daireyi satın aldığı, bedelinin tamamını ödediği, daire teslim edildiği halde şirket ortaklarından... aleyhine kara paranın aklanması suçlamasıyla açılan ceza davası nedeniyle ...2.

Asliye Ceza Mahkemesince tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi yazılmış olduğundan tapu devrinin yapılamadığını, ... İli... İlçesi 639 Ada 2 Parselde kayıtlı, B2 Blok 89 (Yargılama sırasında 77 nolu olduğu anlaşılan) no'lu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenmiştir.

Davalı SS ... Yapı Kooperatifleri Birliği Belediye Başkanlığından taşınmazı tahsisen satın aldığı ve tahsisen dava dışı SS ...

Konut Yapı Kooperatifine verildiği, adı geçen kooperatifin Jet-pa ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, binaların tamamlandığı, şirketin payına düşen bağımsız bölümleri 3. kişilere sattığı, 3. şahıslara tahsis ve satış işlemleri ile birliğin ilgisi bulunmadığı, birliğin çok sayıda ortağı bulunduğu, aynı şartlarla arsa tahsis edildiği, ...Belediye Başkanlığı ile birlik arasında yapılan protokollerde bölgenin tüm alt yapı hizmetlerinin (yol, kaldırım, kanal, elektrik, su, doğalgaz, ptt hizmetleri, trafo v.s.) birlik tarafından gerçekleştirildiği,

bu hizmetlerin kendilerine arsa tahsis edilen kooperatiflerden alınan alt yapı katılım payları ile yapıldığı, dava dışı ...

04/04/2012 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında düzenlemenin üyeler tarafından oybirliği ile kabul edildiği, karar doğrultusunda dava konusu taşınmazın alanı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre bu daireye isabet eden borç tutarının 01.09.2014 tarihi itibariyle 25.445 TL olduğu, bedelin ödenmesi şartı ile tapu tescilinin mümkün olduğunu bu durumda öncelikle arsa sahibi ve birlik ortağı olan S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifinin davada taraf sıfatıyla yer aldıktan sonra S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin kendisine arsa tahsisi yapan üst birlik olan tapu maliki S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi birliğine olan borçlarını yerine getirilip getirmediğinin ibraz edilen belgelere göre incelenerek uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu edilen 639 ada 2 parsel B2 Blok 77 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.

HSYK genel kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ... ve ... ilçelerinin ...Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz ... İlçesinde bulunduğundan ve dava 04.07.2014 tarihinde açıldığından bu tarihte HSYK Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih ve 129 sayılı kararı yürürlükte bulunduğundan ...Tüketici Mahkemesi kesin yetkili olup davaya yetkisiz mahkemede bakıldığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerekmiştir.