Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2762 K.2018/576

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı dava tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde satış bedeli ve iyiniyetle yapılan masrafların tahsili talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulü ile;

davalı ...'nın müdahalesinin menine, davacı taraf kal ve ecrimisil taleplerinden vazgeçtiğinden bu taleplerinin reddine, karşı davanın davalıları ile dahili davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine, dair verilen 13.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı- karşı davacı ... vekili, duruşmasız olarak temyizi ise davacılar ve aynı zamanda bir kısım karşılık davalılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 23.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraflardan gelen olmadı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif)

KARŞI OY

Davacıların davalı aleyhine açmış oldukları elatmanın önlenmesi davasında, davalı ... karşı dava ile; dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 491 sayılı parselde aralıklarla haricen yer satın aldığını, bu yere iyiniyetli olarak tek katlı ev ile zeytin ağaçları diktiğini, haricen satın almış olduğu yerin adına tapuya tescil edilmesini, mümkün görülmezse yapmış olduğu masrafların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Bir kimse kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini ya da başkasının arazisindeki yapıda kendisinin malzemesini kullanırsa, bu malzeme arazinin bütünleyici parçası olur. ( TMK m 722/1 ) Malzeme sökülüp alınmazsa arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür. ( TMK m 723/1 ) Bu fıkra ile kötü niyetli de olsa, malzeme sahibi zararına iyiniyetli gayrımenkul sahibinin mal edinmesi mümkün görülmediğinden ve haksız iktisabı önlemek maksadı ile gayrımenkul sahibine iktisadi bir menfaat sağladığı takdirde ve yapının sağladığı menfaate göre gayrımenkul sahibinin, malzeme sahibine tazminat ödemesinin uygun olacağı belirtilmiştir. ( Suat Bertan Ayni haklar, Ankara. 1976 s. 626. )

Mahkemece, dinlenen mahalli bilirkişiler ile tanıklar, karşı davacı ...'nın 1972 li yıllarda haricen yer satın alıp üzerine ev yaptığını ve ağaç diktiğini beyan etmişlerdir. Bu nedenle karşı davacının yaptığı bina ile diktiği ağaçların bedelinin tazminine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun onama kararına katılamamaktayım.