İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2951 K.2017/6925

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili ve…

Esas2017/2951Karar2017/6925Tarih27 Eylül 2017Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2017/2951 E., 2017/6925 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vasisi, davacı ...'in dava konusu 1283 ada 46 parsel sayılı taşınmazda 1/4 payı bulunduğunu, dava dışı ... in taşınmazdaki 1/4 payını davalı ...'ye 11.12.2012 tarihinde sattığını, satıştan yeni haberdar olduklarını belirterek önalım hakkı gereği davalı adına kayıtlı 1/4 payın tapu kaydının iptali ile bedeli karşılığında davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... kendisinin de davalı ...'nin taşınmazda satış suretiyle adına kayıtlı 1/4 payının iptali kendi adına tescili istemli dava açtığını, davacının eldeki davasını süresinden sonra açtığını, davalı ... ile davacı arasında zımni bir anlaşma olduğunun açık olduğunu belirterek kendi açtığı davanın kabulüne karar verilmesini istemiş, davacının davasının ise reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... mirasçıları vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı ... mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.

TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur.

Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.

Somut olaya gelince; eldeki dava ... vasisi tarafından ... ve ... davalı gösterilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/362 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek açılmış, sonrasında ... 'nin ...'ye yönelttiği, aynı satış sonucu davalı adına tescil edilen 1/4 payın önalım hakkı nedeniyle iptali ve adına tescili istemli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/108 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında davacı ... 'nin, davayı takip etmemesi nedeniyle davasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresinde yenilenmediğinden davacı ... 'nin açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek birleştirilen davacı ...'in dava dosyasının tefriki ile bu esasa kaydedilerek yargılama bitirilmiştir. ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/108 Esas, 2014/695 Karar sayılı dava dosyasında davacı ... mirasçıları vekilinin temyizi üzerine, verilen karar, Dairemizin 23.03.2017 tarih, 2015/9457 Esas, 2017/2233 Karar sayılı ilamı ile "...

Davacı... 'in 06.05.2014 tarihli duruşmaya gelip 10.07.2014 tarihli sonraki duruşmaya gelmediği, duruşmada hazır bulunan davalı ...'nin açılan davayı takip etmediğini beyan ettiği ve bu celse itibariyle HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ...

1. Noterliği'nin 18.03.2015 tarih, 2348 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre davacı ... 'in 29.07.2014 tarihinde vefat ettiği, davacının vefat tarihinde HMK'nun 150/4. maddesinde düzenlenmiş olan davanın yenileme süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, ... 'in mirasçıları tespit edilip mirasçılara davetiye tebliğ edilmeli, duruşmaya gelmeleri veya kendilerini vekil vasıtasıyla davada temsil ettirebilecekleri hatırlatılmalı ve duruşmaya gelmemeleri veya kendilerini vekil vasıtasıyla temsil ettirmemeleri halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtar edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Eldeki dava ile... in açtığı davanın, 11.12.2012 tarihli ve ... yevmiye no'lu satış sonucu davalı ... adına tescil edilen 1/4 payın önalım hakkı nedeniyle iptali ve davacı adına tescili talepli olduğu anlaşıldığından her iki davanın birlikte görülmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2017/2951, K. 2017/6925, 27 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2951
Karar No
2017/6925
Tarih
27 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2951 K.2017/7567
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2953 K.2017/4189
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2953 K.2017/6496
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2953 K.2017/11708
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2954 K.2017/4800
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2954 K.2017/6382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.