Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3382 K.2020/2303

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, Yeşilkent Köyü, Hürriyet Mevkii 8115 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 4342 sayılı Mera Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince iptali ile davacı Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu açıktır. Diğer bir anlatımla davacının talebi taşınmaza yöneliktir. Üzerindeki muhdesata ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre taşınmazın zemin değeri 37.279,00 TL'dir.

Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların değeri 2.420,00TL garaj ve bahçe duvarının değeri ise 9.000,00TL olarak hesaplanmıştır. Hükümde davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretinin zemin bedeli olan 37.279,00TL üzerinden hesaplanması gerekirken üzerindeki ağaçlar ve garaj ile bahçe duvarının bedeli de katılmak suretiyle 48.699,00TL üzerinden avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.

Ancak bu husus bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.