Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4007 K.2017/7574

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, borçlu ...'ın hissedar olduğu dava konusu 151 ada 5 parsel ve 339 ada 5 parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı DHMİ vekili ve davalı ... dava konusu 151 ada 5 parsel sayılı taşınmazın DHMİ tarafından kamulaştırıldığını beyan ederek bu parsel yönünden davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, DHMİ vekili temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 339 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden;

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırmayla yapılacağının anlaşılmasına göre anılan taşınmazlar yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 151 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden;

Dava konusu taşınmazın DHMİ tarafından kamulaştırıldığı ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/389 Esas sayılı bedel tespiti ve tescil davasında taşınmazın DHMİ adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşıldığından, bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle dava konusu 151 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden kararın bozulması gerekmiştir.