KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2017/4930 E., 2017/9222 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ... ili, ... İlçesi, 72 ada 41 parsel sayılı taşınmazda elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesini istemiştir.
Davalılardan ... vekili, tarafların murisi ...'ın mirasçılık belgesinin iptali için açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davalılardan ... tarafından murisi ...'ın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/612-1438 Esas - Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu dava sonuncunda pay ve paydaş durumunun değişebileceği anlaşıldığından, açılan mirasçılık belgesinin iptali davası 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle, adı geçen davalının, bekletici mesele yapılması konusunda talebi dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2017/4930, K. 2017/9222, 11 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama