Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/5860 K.2021/2333

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

II- Tebligat Kanununun 35. maddesinin

Birinci ve ikinci fıkralarında, gerçek kişilerle ilgili olarak, muhatabın kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmasından sonra, eğer bu kişi adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu; adresini değiştiren kişinin yeni adres bildirmemesi ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince,

1-Gerekçeli kararın davalı ... Alıcı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın bilinen en son adresine tebliğ edilmesi, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatapların adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğin yapılması gerekirken, ilk seferde doğrudan Kanunun 21/2. maddesine göre tebligat yapılmasının usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından 7201 sayılı Tebligat Kanununun ilgili hükümleri uyarınca adı geçen davalılara gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

2-Tapu kaydında hissedar olarak hak sahibi görünen İsmail oğlu ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakına dosyada rastlanmadığından adı geçen tapu kayıt malikine gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

3-Tapu kayıt maliki ....'nin Avukat ....'na vekaletname verdiği ancak gerekçeli kararın avukatına tebliğ edilmediği anlaşıldığından vekile usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi; vekalet sona ermiş ise davalı asile gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

4-Tapu kayıt maliki ....'nin 2004 yılında öldüğü ancak mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından dosyada yer alan mirasçılık belgesine göre tespit edilen mirasçılarına usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

5-Tapu kayıt maliki ... mirasçısı ... 01.01.2003 doğumlu olup gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu, bu haliyle gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu ancak temyiz inceleme tarihi itibariyle reşit olduğu anlaşıldığından adı geçen davalıya gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

6-Gerekçeli kararın davalılardan ... ve ...'in mernis şerhi düşülen adreslerine bu adreslerin mernis adresi olduğu gözetilmeksizin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliği usulsüz olup adı geçen davalılara usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

7-Davalılardan .....'ın bilinen en son adresi "2......." olmasına rağmen gerekçeli kararın "....." adresine, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliği usulsüz olup adı geçen davalıya usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

8-Davalı ...ün ve davalı ...'nun bilinen en son adresleri araştırılmaksızın davalı ...'ün "9105/11 Sokak No:7, D.22, Yeşilyurt/İzmir" adresine, davalı ...'nun ise "Yaylacık Mahallesi, 173. Sokak, No:19/3 Buca/İzmir" adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliği usulsüz olup adı geçen davalıların bilinen son adresi tespit edildikten sonra gerekçeli kararın bu adreslere tebliğe çıkarılması, iade edilmesi üzerine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 31.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.