Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1546 K.2019/2016

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.05.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 25.05.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Davacı, 8251 ada 3 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, diğer paydaşlardan ...'in taşınmazda bulunan payını davalıya 16.04.2014 tarihinde 11.000,00TL bedelle sattığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davalı, dava konusu yeri daha önce 28.12.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle aldığını, sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, davacının bildiğini, süresinde açılmayan davanın reddini savunmuştur.

... Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesince 25.05.2017 tarih, 2014/185 Esas, 2017/178 sayılı Kararıyla satışa konu payın rayiç değeri 85.518,5TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ve davalı vekilleri istinaf isteminde bulunmuşlardır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 16.11.2017 tarih 2017/1693 Esas, 2017/1591 sayılı Kararıyla davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle ... Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/05/2017 tarih, 2014/185 Esas, 2017/178 sayılı Kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davaya konu ... İli, ... İlçesi, Samandıra Mahallesinde bulunan 8251 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, önalım bedeli olarak mahkeme veznesine yatırılan 85.518,50TL bedelden 11.220,00TL'sinin önalım bedeli olarak karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya ödenmesine, bakiye bedelin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine bu kez Bölge Adliye Mahkemesi 31.01.2018 tarihli ek kararı ile miktar yönünden karar kesin olduğundan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Somut olayda, dava konusu 8251 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ... 131/480 payını davalıya 11.000.00TL'ye satış yolu ile devretmiştir. Yerel mahkemece dava taşınmazın rayiç değeri olan 85.518,5TL üzerinden kabul edilmiş, İstinaf mahkemesince bu karar kaldırılarak dava tapu kaydında gösterilen satış bedeli olan 11.000,00TL üzerinden kabul edilmiştir.

Bu durumda dava değeri üzerinde anlaşmazlık olduğundan, reddedilen miktar dikkate alınarak davanın temyiz edilebilirlik sınırı içinde kaldığının kabulü gerekir.

Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin davalının temyiz isteminin kesin olduğundan temyiz başvuru talebinin reddine dair ek kararı doğru görülmediğinden kaldırılmasına karar verilmiş; önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibaret olduğundan ve Bölge Adliye Mahkemesince dava bu bedel üzerinden kabul edildiğinden, 16.11.2017 tarihli, 2017/1693 Esas, 2017/1591 sayılı Kararın onanması gerekmiştir.