Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/2501 K.2018/8874

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

II- Tebligat Kanununun

1- “Vekile ve kanuni mümesile tebligat” kenar başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağına,

2- 35. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, gerçek kişilerle ilgili olarak, muhatabın kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmasından sonra, eğer bu kişi adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu; adresini değiştiren kişinin yeni adres bildirmemesi ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince:

1- Davalı ... ... ’a yapılan gerekçeli karar tebligatının, 7201 sayılı Tebligat Kanununa aykırı olarak ilk seferde, doğrudan 21/2. maddesine göre, bu davalının adres kayıt sistemindeki adresine yapıldığı ve usulüne uygun olmadığı,

Davalı ...’a gerekçeli karar tebligatının, dava dilekçesi tebliğ edilen adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapıldığı, davalının adres kayıt sisteminde adresi bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın yapılan bu tebligatın usulüne uygun olmadığı,

Davalı ...'un vekille temsil edilmesi nedeniyle gerekçeli karar tebligatının davalı vekiline yapılması gerekirken, davalı asile yapılan bu tebligatın da usulüne uygun olmadığı, anlaşılmıştır.

Mahkemece, adı geçen davalıların adreslerine yukarıda belirtilen ilkelere uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması ve kanuni temyiz süresinin beklenilmesi;

2- ... 2. Tüketici Mahkemesinin 2009/954 Esas sayılı ve ... 4. Tüketici Mahkemesinin 2009/961 Esas sayılı dava dosyalarının akıbetlerinin ilgili mahkemelerden sorularak, karar verilmişse karar suretlerinin (kesinleşmişse kesinleştirme şerhi içerir şekilde) ilgili mahkemelerden getirtilerek dosyaya eklenmesi,

3- Hükmü temyiz eden davalılardan istinaf harcının alındığı görülmüş ise de temyiz harcı alındığını gösteren makbuza dosya arasında rastlanamamıştır. Bu nedenle temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılması,

Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.