Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5178 K.2019/8989

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/04/1986 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması, müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15/02/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili 14/04/1986 tarihinde davalılar aleyhine açtığı davada Kılcan Mahallesi, İçmece Civarı Mevkii, 181 ada 1, 181 ada 2, 532 ada 1, 539 ada 1 ve 216 ada 31 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiğini, bu parsellerin kadim mera olduğunu, Yeşilhisar halkı tarafından da bu durumun bilindiğini, meraların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gibi özel mülkiyete de konu olamayacağını belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını ve davalıların bu taşınmazlara müdahalelerinin men'ine karar verilmesini istemiştir.

Davacı Hazine vekili, 09/07/1986 tarihinde de aynı yer 216 ada 16 parsel sayılı taşınmazın da kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Bu davanın 13/10/1986 tarihinden önce açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 181 ada 1 parsel ve 532 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında "Davalıdır" şerhi yazılmak suretiyle malik hanesi açık bırakılmış olmakla ve dosyaya gelen kayıt örneklerinden bu parseller hakkında sicil oluşmadığı anlaşıldığından, bu parseller hakkındaki davanın tefriki ile mülkiyet uyuşmazlığını çözmeye ve sicil oluşturmaya yetkili kadastro mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,

2- Kabule göre; 216 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkında 09/07/1986 tarihinde açılan 1986/95 Esas numarası ile kayıtlı dava dosyası 13/10/1986 tarihli birleştirme kararı ile iş bu davaya geldiği ve davacı tarafından açıkça bir feragat olmadığı halde bu taşınmaz ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.

3- Diğer yandan, dava konusu 181 ada 2, 539 ada1 ve 216 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mera iddiası ile açılmış Hazine davasında mahkemece verilen hüküm dosya kapsamına uymamaktadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtları ve kadastro tutanakları ile dayanak kayıtları ilk tesisinden itibaren getirilerek, yine dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların tapu kayıtları ve dayanak kayıtları ile kadastro tespitine dayanak kayıtları, dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede yapılmış mera komisyon çalışmaları varsa tüm kayıtları ve haritası getirtilmeli, yöreyi iyi bilen ve komşu köylerden seçilecek mahalli bilirkişler ile tarafların gösterdiği tanıkların hazır bulundurulacağı,

uzman bilirkişiler marifetiyle yapılacak keşif ile taşınmazların niteliği belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.