Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5529 K.2021/4191

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/04/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın ....Mahallesi, 702 ada 13 parselde gecekondularının bulunduğunu, 3931 No'lu ve 25.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile 355 m2'lik yerin murislerine verildiğini, taşınmazın halihazırda konut vasfında olup, davalı ... Belediyesi adına tapuda kayıtlı olduğunu, tahsis belgesine istinaden belirlenen tüm taksit bedellerinin ödenmiş olduğunu ancak davalı idare tarafından bugüne kadar tapu devrinin yapılmadığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Gaziosmanpaşa 2. SHM'nin 2009/452 Esas, 2009/433 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında murisi ... mirasçısı davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davalı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin, 2018/380 Esas, 2018/1043 sayılı Kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına; davacıların davasının kabulüne, dava konusu ... Mahallesi, 702 ada 13 parsel sayılı 803,17 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın davalı ...

Belediyesi adına olan tapu kaydının 215,00 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 215,00 m2'lik kısmın davacılar adına Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/03/2009 tarih ve 2009/452 Esas, 2009/433 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında ayrı ayrı adlarına tapuya tesciline, dava konusu taşınmazın geri kalan 588,17 m2'lik kısmının davalı ... Belediyesi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacıların murisi ...'a 25.12.1984 tarihli 3931 No'lu tapu tahsis belgesi ile 702 ada 13 parselde işgal ettiği yer verilmiştir. Bölgedeki imar uygulaması sonucu dava konusu parselden %39,43785 oranında DOP kesintisi yapılmıştır.

Mahkemece DOP kesintisi dikkate alınmadan verilen hüküm İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak DOP kesintisi hesaplanmak suretiyle tescil hükmü kurulmuş ise de; iptaline karar verilen miktarın, taşınmazın tamamındaki oranı tespit edilmek suretiyle infaz edilebilir şekilde hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bu husus, kararın bozulmasını gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinin 3. ayrımında geçen "215 m2'lik kısmının" kelimelerinden sonra gelmek üzere "21500/80317 hissesinin" yazılması, devamında yazılı "215 m2'lik kısmın" kelimelerinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanması gerekmiştir.