Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/1145 K.2019/7967

Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/11/2018 gün ve 2016/3166 Esas, 2018/8166 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil talebine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, Ürgüp ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 2 parseldeki 13.03.2013 tarihli 11/16 oranındaki hisse satışından kaynaklanan önalım hakkı nedeni ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.11.2018 gün ve 2016/3166 Esas ve 2018/8166 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkı, davacının dava sonuna kadar pay sahibi olması halinde devam eder.

Somut olayda, sonuç itibari ile davanın reddi doğru ise de hükmün gerekçesi doğru değildir. Sadece satış vaadi sözleşmesi yapılmış olması davacının önalım hakkını kullanmasına engel olmaz.

Ancak UYAP sisteminden temin edilen tapu kaydına ve Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/141 Esas 2015/314 Karar sayılı 31.10.2018 kesinleşme tarihli mahkeme kararına göre davacının tapu kaydının iptali ile dava dışı ... adına tesciline karar verildiği ve davacının dava konusu taşınmazda payının kalmadığı anlaşılmıştır. Davacının dava konusu taşınmazda payının kalmamış olması nedeni ile davanın reddi doğrudur.

Davanın anılan gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir. Hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekirken sehven bozulduğu karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin kabulüne, dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.