Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/2241 K.2019/7689

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 124 ada 33 parsel numaralı taşınmazın 124 ada 28 sayılı mera parselinden sürülerek kazanıldığını belirterek, evveliyatı mera olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı vekili, dava konusu yerin tarım arazisi niteliğinde olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinin mera olduğuna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığı ve davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartları oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemiz tarafından "...dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, başka köylerden yaşlı bilirkişiler tespit edilmeli memleket haritası merciinden istenmeli, dava konusu taşınmaza komşu olan tüm taşınmazların kadastro tutanaklarındaki dayanak tapu veya vergi kayıtları getirtilmeli, köye ait yerleşim planı istenmeli ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği dava dosyaları getirtilerek dava konusu taşınmaz ile ilgisi olup olmadığı araştırılmalı, ayrıca ...

Köyüne ait ve davalı olan tüm taşınmazları birlikte gösteren köy haritası istenmeli, ve tüm bu deliller toplandıktan sonra mahallinde yapılacak keşifte elde edilen belgeler mahalli ve uzman bilirkişiler eşliğinde mahalline uygulanarak krokiye bağlanmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, mahallinde keşif yapılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin 06.02.2013 tarihli bozma kararına uyulmuş ancak bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Dava konusu 124 ada 33 parselin mera olduğu iddia edildiğine göre taşınmazın niteliği şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Kadastro ile oluşan davalı parselin sınırında mera parseli bulunmaktadır. Zaman içerisinde uzun süre kullanma ile mera arzisinin tarım arazisi niteliğine dönüşebilmesi mümkündür.

Meralar zilyetlikle iktisap edilmeyeceğinden taşınmazların nitelik ve evveliyatının etraflıca ve şüpheye yer vermeyecek şekilde çevre parsellerle birlikte belirlenmesi, meradan açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerekir.

Bu nedenle öncelikle sınırdaki 124 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak 1981 tari 15/9 sayılı vergi kaydı ve 124 ada 34 parselin tespitine dayalı 4.3.1974 tarih 4-83-42 No'lu tapu kaydı tüm tedavülleri ile getirtilmeli, çevre parsellerle ilgili dava bulunup bulunmadığı araştırılmalı, dava var ise birleştirmek suretiyle bir bütün olarak incelemenin daha sağlıklı olup olmayacağı değerlendirilmelidir.

Bundan sonra mahallinde yapılacak keşifte komşu köylerden yaşlı yöreyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, ziraat, Jeoloji ve Harita mühendisleri eşliğinde yeniden keşif yapılmalı, komşu taşınmaz kayıtları uygulanmalı, hava fotoğrafları ve memleket haritaları jeodizi ve fotogrametri uzmanına inceletilerek taşınmazın geçmişteki niteliği ve hali hazır niteliği konusunda, sınırdaki mera ile ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı hususlarında görüş alınmalı, fen bilirkişisine keşfi incelemeye uygun rapor alınmalı ve sonucuna göre deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir.

Eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.