Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/2597 K.2020/3007

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, Denizli ili, 235 ada 1 ve 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda ... paylarında bulunan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar davayı kabul etmiştir.

Mahkemece ilk hükümde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 12.03.2018 tarihli, 2015/9752 Esas -2018/1794 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak; Davacılar ..., ..., ... tarafından... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

Somut olaya gelince; dava konusu 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; mahkemece elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin kararın verilmesinden sonra mirasçıların kendi aralarında yaptıkları devirler nedeniyle pay ve paydaşlık durumunun değiştiği, dava konusu 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise; pasif durumda olduğu ve tarafların paylarının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda güncel tapu kaydı esas alınarak devir işlemlerini değerlendirmek ve bu yönde mahkemesince karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.