Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/2679 K.2019/7943

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü'nde bulunan 101 ada ... parsel, 101 ada 35 parsel, 101 ada 463 parsel, 102 ada 131 parsel, 102 ada 175 parsel, 102 ada 176 parsel, 102 ada 259 parsel, 102 ada 260 parsel ve 119 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, dava konusu 102 ada 175 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davalı ...'e aidiyetine karar verilmesini, diğer taşınmazlar yönünden muhdesat iddiasında bulunmadıklarını beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü'nde bulunan 101 ada 34 parsel, 101 ada 35 parsel, 101 ada 463 parsel, 102 ada 131 parsel, 102 ada 175 parsel, 102 ada 176 parsel, 102 ada 259 parsel, 102 ada 260 parsel ve 119 ada 9 parsel sayılı taşınmazların satış sureti ile ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle taşınmazı tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Somut olaya gelince; mahkemece 102 ada 259 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığın satış sureti ile giderilmesine ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerh uyarınca üzerindeki muhdesatın davalı ... oğlu ...'e aidiyetine karar verilmiş ise de tesis edilen hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.

Çünkü dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde "kerpiç ev: ...'e aittir" şerhi bulunmakta olup ...'in kim olduğu, anne ve baba ismi hakkında açıklayıcı beyan yer almamaktadır. Öte yandan temyiz aşamasında davalı ... muhdesatın davalı ...'e değil babası ... oğlu ...'e ait olduğunu savunmuştur. Bu durumda muhdesatın kime ait olduğu hususu müphem kalmaktadır.

Mahkemece muhdesatın kime ait olduğu hususu yeterince araştırılmaksızın eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.