Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/302 K.2021/3954

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.02.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, tarafların ortak murisleri ... ve ... adına kayıtlı 3 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; dava konusu 355 No'lu parsel üzerindeki evlerden birinin muris ..., diğerinin de muris ... tarafından yaptırıldığını ileri sürerek muhdesat iddiasında bulunmuştur.

Davalı ... vekili, muhdesat iddiasının doğru olmadığını, 355 No'lu parsel üzerindeki evlerin kök muris ... tarafından yaptırıldığını, 357 No'lu parsel üzerindeki ahır ve samanlığın ise müvekkilinin oğlu tarafından yaptırılmış olup birlikte kullandıklarını belirterek ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir.

Dava konusu 355 ve 357 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.2014 tarihli ve 2013/454 E. 2014/329 K. sayılı ilamı ile verilen tespit kararının 18.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş; 355 ve 357 parsel sayılı taşınmazların satışından elde edilecek bedelin paydaşlara dağıtımında muhdesatın aidiyetine ilişkin kesinleşen mahkeme ilamına göre oranlama yapılmıştır.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddi gerekmiştir.

2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedelinin paydaşlara ne şekilde dağıtılacağının, harç ve diğer yargılama giderlerinin paydaşlara hangi oranda yükleneceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece, dava konusu 355 ve 357 parsel sayılı taşınmazların satış bedelinin paydaşlara dağıtılmasında muhdesatın aidiyetine ilişkin kesinleşen mahkeme ilamına göre oranlama yapılması yerinde ise de, dava konusu 406 parsel sayılı taşınmazın satışından elde edilecek bedelin paydaşlara hangi oranlarda dağıtılacağına ilişkin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açık bir hüküm kurulmaması ve taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsiline karar verilmesi gerekirken, tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş;

ancak belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.