Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/2313 K.2020/5142

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, 6 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.

Davalılar... ve ... duruşmada alınan beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazlarda bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı ...’ın dava konusu 153 ada 156 parsel, 107 ada 6 parsel, 108 ada 1 parsel, 118 ada 7 parsel ile 122 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Davalı ...'ın dava konusu 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda davalı ... ile tarafların murisi ... arasında 12.11.1999 tarih ve 12734 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme uyarınca dosyamız davalısı ...’ın 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan miras hak ve hisselerinden diğer mirasçılar ... ve ... lehine feragat ettiği ve murisin de davalı ...’nin feragat beyanını kabul ettiği anlaşılmakla; mahkemece mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek yukarıda bahsedilen 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.