Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2021/1849 K.2021/3825

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.09.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 1402, 1406, 1409, 1428, 1450, 1453, 1460, 1484, 1494, 1508, 1531, 1534, 1564, 1580, 1691, 1732, 2850, 139, 183, 265, 930, 1105, 1154, 1335, 1344, 2776, 2782 ve 2793 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş, 11.05.2015 tarihli oturumda bu taşınmazlardan 784, 807, 795 ve 2782 sayılı parsellere ilişkin davayı atiye terk ettiğini beyan etmiştir.

Bir kısım davalılar, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemişlerdir.

Mahkemece ilk olarak, "784, 807, 795 ve 2782 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan ortaklığın giderilmesi davasının 11.05.2015 tarihinde işlemden kaldırılması sebebiyle tefriki ile ayrı esasa kaydına, davacının davasının kısmen kabulü ile 1402, 1406, 1409, 1428, 1450, 1453, 1460, 1484, 1494, 1508, 1531, 1534, 1564, 1580, 1732, 2850, 139, 183, 265, 930, 1105, 1154, 1335, 1344, 2776, 2782 ve 2793 parsel sayılı taşınmazlarda paydaşlığın satılarak giderilmesine ve 1691 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan ortaklığın giderilmesi davasının reddine" dair verilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilerek Dairemizin 2016/4396 Esas ve 2018/7363 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yeniden yargılama sonucu mahkemece, "784, 807, 795 ve 2782 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan ortaklığın giderilmesi davasının 11.05.2015 tarihinde işlemden kaldırılması sebebiyle tefriki ile ayrı esasa kaydına, davacının davasının kısmen kabulü ile 1402, 1406, 1409, 1428, 1450, 1453, 1460, 1484, 1494, 1508, 1531, 1534, 1564, 1580, 1732, 2850, 139, 183, 265, 930, 1105, 1154, 1335, 1344, 2776, 2782 ve 2793 parsel sayılı taşınmazlarda paydaşlığın satılarak giderilmesine ve 1691 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan ortaklığın giderilmesi davasının reddine" karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

1) Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2) Somut olayda, yapılan yargılama esnasında dava konusu taşınmazlardan dördü hakkında davacı vekilinin 11.05.2015 tarihli oturumda atiye terk ettiği, bunlardan birinin Burdur ili, Tefenni ilçesi, Yayla Köyünde kain 2782 parsel sayılı taşınmaz olduğu ortadayken hükmün 1. maddesinde "… ...Köyünde kain …, 2782 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan ortaklığın giderilmesi davasının 11.05.2015 tarihinde işlemden kaldırılması sebebiyle işbu esas sayılı dava dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydına" yönelik karar verilmiş olmasına rağmen 2. fıkrasında, "... kain …, 2782,

... parsel sayılı taşınmazlarda davacı ile davalılar arasında miras sebebiyle oluşan paydaşlığın umum arasında açık artırma yolu ile satılarak giderilmesine" yönelik karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus, kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.