Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2021/445 K.2021/1090

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/01/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale iade, birleştirilen davalarda temliken tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 07/11/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, meni müdahale, kal ve eski hale getirme; birleştirilen davalar temliken tescil istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin 645 ada 24 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bitişik parsel olan 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının 24 parsel sayılı taşınmaza bina inşa ettiğini, çaplı taşınmazda iyiniyet olmayacağını belirterek elatmanın önlenmesine, kal'ine ve eski hale iadesine karar verilmesini talep etmiş, 19.12.2014 tarihli dilekçesi ile 23 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında maliki olan ...'ü davaya dahil etmiştir.

Davalı ve dahili davalı vekili, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların önceki malikinin davacının babası olduğunu, dava konusu binanın davacının babası tarafından yapıldığını, ... Satış Memurluğunun 2012/55 sayılı satış dosyasında yapılan 28.06.2013 tarihli ihale ile tarafların dava konusu taşınmazları satın aldığını, davacının iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen davalarda 23 parsel sayılı taşınmazın eski ve yeni maliki davacıların vekili, yapının değerinin taşınmazın değerinden fazla olduğunu iddia ederek temliken tescil, 2. kademede irtifak hakkı tesisi talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hükmü dahili davalı-birleştirilen davada davacı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2019 günlü 2016/7201 Esas, 2019/1621 sayılı Kararı ile "....tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana geldiği anlaşılmış olup; bu husus kararın infazında tereddüt oluşturmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; dosyada mevcut bir tashih veya tavzih talebinin bulunmadığı, mahkemece karar verildikten, dosyadan el çekildikten sonra hükümde değişiklik yapılması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davanın davalı ... ... yönünden taraf sıfatı kalmadığından reddine, asıl davanın dahili davalı ... yönünden kabulü ile, Mahallesinde tapuya kain 645 ada 24 numaralı parsele 23 numaralı parselin (A) harfiyle gösterilen 24 m2'lik yapı nedeniyle dahili davalı ...'ün müdahalesinin men'i ile taşkın yapının kal'ine, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/89 Esas, 2015/140 Karar sayılı birleştirilen davasının reddine, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/732 E.-799 Karar sayılı birleştirilen davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir

Hükmü, dahili davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz etmiştir.

HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, tarafların dava ve duruşmalara katılmaları sağlandıktan işin esasının incelenmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; Dairemizin 25.02.2019 günlü 2016/7201 Esas, 2019/1621 Karar sayılı bozma kararı sonrası mahkemece düzenlenen 11.06.2019 tarihli tensip tutanağı ile duruşma günü 07.11.2019 olarak belirlenmiş, duruşma tarihi temyiz eden dahili davalı-birleştirilen davada davacı ... vekiline tebliğ edilmemiş, aynı gün bozma ilamına uyularak temyiz istemine konu olan karar verilmiştir. Bozma sonrası belirlenen duruşma gününün temyiz eden vekiline tebliğ edilmemiş olması hukuki dinlenilme hakkının ihlalini oluşturduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.