Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10149 K.2011/1721

2)Sanıklar ... ve ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, 3)Atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nun 158/1-d, 62, 53, 63 maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile sanık ...'nin 7 kez, sanık ...'ın 3 kez, sanıklar ..., ... ve ...'nın 2'şer kez, sanıklar ... ve ... ,...'nın 1'er kez cezalandırılmalarına dair

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'nun talimatla alınan beyanında bildirdiği son adresi yerine gerekçeli kararın katılanın daha evvelki adresine yapılmış olması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmesini isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ...'nun gözaltına alınma ve tutuklanma tarihi ile sanık ...'nun tutuklanma tarihi ve katılan ... ...'in adının karar başlığında yanlış yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

T.C.

YARGITAY

15. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-

1) Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanlar ..., ... ve ... ile ... vekillerinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi reddine,

2)Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat kararlarının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların sekiz ayrı dolandırıcılık eyleminde işbirliği içerisinde çalışmasını sağlayıp sonuca elverişli olacak şekilde suç ve suçluları organize eden lider konumdaki sanık ...'nin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve diğer sanıkların da bu örgüte üye olmak suçlarından cezalandırılması yerine yazılı şekilde suçun sübut bulmadığı gerekçesi ile beraatlerine karar verilmesi,

3) Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan ...'a karşı işlenen dolandırıcılık suçundan dolayı açılan dava nedeniyle ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği kabul edilmiştir,

a) Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığından, sanıkların katılanların araçlarına alıcı olup, sanıkların güvenlerini kazandıktan sonra, katılanları mesai saatinin bitmesine yakın saatlerde notere götürüp onları bir şekilde ikna ederek, araç bedellerini ödemeksizin araçların devirlerini kendi üzerilerine almak şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin 5237 Sayılı TCK'nun 157/1 maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklara fazla ceza tayini,

./...

T.C.

YARGITAY

15. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-3-

b) Dosya içeriği ve tüm deliller nazara alındığında, katılan ...'a karşı işlenen dolandırıcılık suçunda, ...'nin yanında diğer sanıklar ... ile ...'nun da iştirakinin bulunduğu; ayrıca katılan ...'a karşı işlenen dolandırıcılık suçunda da ...'un suça katılımının bulunduğu gözetilmeden beraatlerine hükmedilmesi,

c)Sanıklara atılı dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken yalnızca hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

d)Sanıklara dolandırıcılık suçundan temel ceza tayini sırasında, suça konu araçların değerleri itibarı ile meydana gelen zarar miktarının fazlalığı gözetilerek, 5237 Sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,