Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10153 K.2011/13

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen ceza miktarı ve süresinden sonra sanık müdafi tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;

İddianamedeki değerlendirme ve katılanların değişiklik göstermeyen anlatımlarına göre, on yıldan bu yana ...semtinde ...

Mahallesi ...adresinde ''...Kuyumculuk'' isimli ... yerinde kuyumculuk yapan ve semt sakinleri tarafından uzun süredir tanınan ve güven duygusu oluşturan sanığın, katılanların altın ve para tasarruflarını değişik oranlarda nemalandıracağını söyleyip, başlangıçta cüzi miktarlarda nemalar vererek ikna ettikten sonra ticari kapasitesinin çok üzerinde yüklü miktarda altın ve nakit parayı katılanlardan toplayıp ortadan kaybolduğunun ileri sürülmüş olması karşısında;

eylemlerinin subutu halinde 5237 sayılı TCK'nun 158/1-h-i maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,