Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11207 K.2012/6857

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemece CMK”nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmakla tebliğnamedeki bu hususun tekidine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

Sanık önceden tanımadığı müştekinin oturduğu köye gelerek hızar motoruyla odun kesecek biri olup olmadığını sorup, motoru olan sanığın bu işi yaptığını öğrenerek müştekiyle kesilecek odunlarım var diyerek pazarlık yaparak anlaştıktan sonra motoru kendi aracına koyup köyden yola çıktıkları, Malkara ilçe merkezine gelince sanığın müştekiye “sen in burada beni bekle eşimi alıp geliyorum” diyerek müştekiyi yol üzerine bıraktıktan sonra aracında bulunan hızar motoruyla ortadan kaybolması şeklinde gerçekleşen eylemde,dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir