Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11528 K.2012/30454

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan açılan davalara ilişkin hükümlerin incelenmesinde,

Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; ...'un sorgusunun yapıldığı 12/01/2004, sanık ...'nun 29/06/2006 mahkumiyet karar tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak,

5252 Sayılı kanunun 9.maddesiyle 5237 Sayıı TCK'nın 7/2. maddesine göre yapılan lehe yasa değerlendirilmesinde, sanığın eyleminin uyduğu 765 Sayılı TCK'nun 342/1 ve 59. maddeleri ile 5237 Sayılı TCK”nın 204/1 ve 62.maddeleride mahkemece alt sınırdan yapılan değerlendirmede sonuc hapis cezasının her iki kanundada 1 yıl 8 ay olarak eşit olup,5237 sayılı TCK”nın 53.maddesine göre hapis cezasıyla mahkumiyetin sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerekeceği,

ceza süresine göre 765 sayılı kanunun 31 ve 33. maddelerinin de uygulanamayacağına göre 765 Sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden 5237 Sayılı TCK'nın lehe kabulü ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,