Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12132 K.2012/34166

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, duruşmaların bir kısmının açık yapılmasındaki isabetsizlik, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun, ...'un yanına yaklaşarak, ayakkabımı sen mi çaldın diye sorduğu, çocuğun hayır demesi üzerine, o sırada yanlarına gelen ... ...'ın, ...' dan bir yeri aramak üzere telefonunu istediği, ...'ın telefonunda kontör olmadığını söylemesine rağmen, ...'ın, ödemeli arama yaparım demesi üzerine telefonu verdiği, suça sürüklenen çocuğun, telefonu ...'dan istedikten sonra, ...'a dönerek, ayakkabılarımı getir, telefonu sana vereyim, dediği ve ...'ın bütün ısrarlarına rağmen telefonu iade etmeyerek oradan uzaklaştığı, bu şekilde sanığın ... isimli kişi aracılığıyla telefonu alıp, ayakkabısının çalındığı bahanesini de kullanarak hile yapıp haksız menfaat temin ettiği olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;