Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15537 K.2012/40902

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

1-Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde bankamatik cihazına soktukları kağıtlar nedeniyle müştekilerin bankamatik kartlarının sıkışmasını sağladıkları, sonrasında para çekmek için geldiklerini söyleyip sıkışan kartı çıkarmak için cihazın üç düğmesine basıp şifrelerini girmelerini istedikleri, bu şekilde şifreleri öğrendikleri ve müştekilerin ayrılmalarını fırsat bilip, arama sırasında araçlarında ele geçen aletler vasıtasıyla kartları alıp müştekilerin hesaplarında para çektikleri olayda sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 245/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule görede; sanık ... yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,