Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18029 K.2012/43912

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanıklar müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazı üzerine merciince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verilmiş olup, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,

Sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Erzincan ilinde serbest veteriner hekim olarak çalışan sanıkların valilikten aldıkları izin kapsamında büyükbaş hayvan suni tohumlama çalışmaları yaptıkları, ilgili mevzuat gereğince kamu sektöründe çalışan veteriner hekimlerin suni tohumlama destekleme ödemelerinden yararlanamayacakları düzenlemesine rağmen, kamu veteriner hekimi olan sanıkların yaptıkları suni tohumlamalara ilişkin listeleri serbest veteriner hekimlere vererek gerek serbest veteriner hekimlerin gerekse de kendilerinin haksız desteklemeden yararlandıkları iddiası ile açılan kamu davasında, kamu veteriner hekimlerin serbest veteriner hekimlere yardımcı oldukları,

suni tohumlama işini birlikte ve işbirliği içerisinde yürüttükleri, üretici tanıkların ifadelerinde tohumlamanın fiilen yapıldığını belirttikleri, dolayısıyla yapılmayan tohumlama karşılığında desteklemeden yararlanılmadığı ve kamu zararının mevcut olmadığı gerekçeleri ile sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.