Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18192 K.2013/1316

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın Akçakale Kaymakamlığı tarafından verilen kendisine ait yeşil kartın 01/02/2006 ile 01/02/2007 arası için geçerli olan vize işlemini sahte bir mühürle mühürleyerek, sahte imza atarak, tedavisinde kullanıp 814.04 TL sağlık harcaması yaparak kamu kurumunu zarara uğrattığı bu nedenle dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan dava üzerine yapılan yargılama sonunda sahte mühürlerin iğfal kabiliyetinin bulunmaması karşısında sanığa atılı suçların yasa unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.