Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18503 K.2013/2005

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; müştekilere ait işyerinden 29.08.2005 günü hırsızlık olayı yaşandığı ve müştekilere ait çeklerin çalındığı, sanık ... tarafından ...'ye 13000 TL bedelli 0000195 numaralı ... ait çekin verildiği, 18.01.2006 günü ... 13.000 TL bedel yazılmış halde ... Bahçelievler Şubesinden tahsil etmek istedi sırada çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, sanık ... tarafından ... 'e 4100 TL bedelli ... Nişantaşı Şubesine ait çekin verildiği, 20.04.2006 günü ... 4100 TL bedel yazılmış halde ... Nişantaşı Şubesinden tahsil etmek istedi sırada çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı şeklinde gerçekleşen eylemlerde, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıkların müştekilere karşı eylemleri teşebbüs aşamasında kalıp herhangi bir zarar meydana gelmediğinden, tebliğnamedeki TCK 168. maddesine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.