Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/20666 K.2013/5200

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, Prim Kayıt Sistemindeki beyanına göre 349.000. metrekare alanda pamuk ektiğine dair kayıt olduğu halde, sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 332.112 metrekare alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aradaki farktan kaynaklanan 2.644 lira Kütlü Pamuk Destekleme priminin haksız olarak bankadaki hesabına yatırıldığı iddia olunan somut olayda;

tarımsal faaliyette bulunulan alanlarda dönüm başına 600 kg. ürün alınabileceği, soruşturma aşamasında yapılan ölçümlerde %10'luk hata payının göz önünde bulundurulması gerektiği gibi kriterler de dikkate alındığında, sanığın fiilen ektiği tespit edilen arazide sattığından daha fazla pamuk elde edilebileceğinin imkan dahilinde olduğunu, suç kastı bulunmadığını takdir ederek "beraat" kararı veren mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.