Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21165 K.2013/5667

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, Çiftçi Pirim Kayıt Sistemindeki beyanına göre 189.450 metrekare alanda pamuk etkiğine dair kayıt olduğu halde sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 172.139 metrekare alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aradaki farktan kaynaklanan 2.180 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme priminin bankadaki hesabına yatırıldığı iddia olunan somut olayda; fiilen ekili olarak tespit edilen arazide sattığından daha çok miktarda pamuk elde edilebileceğinin imkan dahilinde olduğu, savunmanın aksine her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.