Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21189 K.2013/5432

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıklardan Faik'in evlenmek için kız aradığını öğrendiğini, katılan, tanık Murat'ın da bulunduğu bir ortamda memleketinde tanıdığı bir kız olduğunu söyleyerek, onları Samsun Terme'ye çağırdığı, orada diğer sanıklar ... ile ...'nin evine götürerek kızları olarak tanıttıkları ... ismindeki bir kızla tanıştırıldığı, katılanın yüzük parası adı altında kızın babası olarak gösterilen sanık ...'e 250 TL verdiği, düğün masrafları olarak 4.000 TL'yi istemesi üzerine 2.000 TL para gönderdiği,

geri kalan parayı ise düğün için gittikleri sırada vereceğini belirttiği, 07/12/2006 tarihinde kına gecesi yapmak amacıyla katılan ve tanıkların Terme'ye gittikleri, kendilerini metro dinlenme tesislerinde sanık ...'in karşıladığı, orada katılanın sanığa 1.500 TL daha verdiği, kendilerini kız evine götürmek amacıyla minibüs getireceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı ve bir daha dönmeyerek kaybolduğunun iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar ... ve ...'in tüm aşamalardaki beyanlarında suçlamayı inkar etmeleri dikkate alınarak, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, katılan ...'ya söz kesildiği iddia edilen ... ismindeki kişinin tespiti ve katılana teşhis ettirilmesinin gerekli olmasına rağmen, mahkemenin kabulünde sanık ...'nin katılana ... olarak tanıtıldığı ve aralarında söz kesildiğinin kabul edildiği, oysa ki tüm dosya kapsamı itibariyle bu belirlemenin yapılmadığı, ayrıca katılanın anlatımlarından da geçmediği gözetilerek,

neye göre böyle bir kanaate vardığının denetime izin verecek şekilde açıklanıp, sanık ...'nin katılana gösterilip teşhis ettirilmesi ...'nin olmaması halinde ... ismindeki kişinin tesbiti ifadesine başvurulması ve teşhis işleminden sonra sonucuna göre bu sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesis edilmesi,