Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21226 K.2013/5410

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, katılan ...’ın oğlunun üzerine kayıtlı ... plakalı aracı satmak için Bursa Açık Oto Pazarında sergilendiği sırada sanığın alıcı gibi davranarak diğer katılanla pazarlık yaptığı, cüzi miktarda kapora verdiği, bakiye bedeli satış vekaletini aldığında ödeyeceği hususunda anlaştıkları, aracın katılanda kaldığı, bir süre sonra vekaleti istemesi üzerine katılanın vekaletname çıkardığı ve parayı ödemesini istediği, ancak katılanı oyalayıp satış vekaletnamesine dayanarak halen katılanda bulunan aracı ...’ye kapora alarak kayden sattığı, aracın plakasının da ... olarak trafiğe tescil edildiği, olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan tutuklu bulunan sanığın, istinabe yoluyla sorgusunun yapıldığı mahkemede, savunmasını yapacağını beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.