Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22279 K.2013/7291

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı kamyon ile şikayetçiye ait firmadan yük almaya gittiği sırada aracın plakasını ... olarak değiştirdiği, işçilerin yüklemeye başlayıp yemek arası verdiklerinde plakayı yeniden değiştirerek aracın gerçek plakasını taktığı, durumun fark edilmesi üzerine olay yerinden kaçtığı şeklinde gerçekleşen eylemde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında alt sınırdan ceza verileceğinin belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,