Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22359 K.2013/5760

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıkların katılana ait kozmetik şirketinin temsilcisi oldukları ve abone sözleşmesi sırasında teminat olarak 30.000 TL bedelindeki çeki keşide tarihini boş bırakarak düzenleyip verdikleri, katılana ödemelerini yapmamaları üzerine bankaya ibraz edildiğinde çek keşide etme yetkisinin sanık ...'e ait iken sanık ... tarafından imzalanması nedeni ile keşideci imzasının farklı olduğu gerekçesiyle karşılığının ödenmediği şeklinde gerçekleşen eylemde tarafların arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.