Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23489 K.2013/6456

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Belediye başkanı olan sanığın, ... Otomotiv Ltd. Şti. isimli şirket tarafından üzerine araç muayene istasyonu yapılmak üzere katılanın da paydaşı olduğu ...

Beldesi, Balaban Mevkiindeki, 1968 parsel numaralı taşınmazın satın alınması işlemine aracılık ettiği, 28.12.2007 tarihinde satış işleminin gerçekleştirildiği, sanığın katılanın payına düşen satış bedelini, üzerinde 10.01.2008 tarihi olan 4.000,00 TL'Iik çeki vererek ödediği, satış işlemi ve ödemelerden sonra bu taşınmazın üzerine paydaşlardan ... ... ve ... ...'in tanık ...'in müvekkili...isimli ... olan ve ...

İcra Müdürlüğünün 2006/1620 Esas sayılı dosyasına konu borçlarından dolayı haciz konulduğunu öğrenmesi üzerine katılanı yanına çağırtıp çekte bir yanlışlık yapıldığını söyleyerek geri istediği, katılanın da çekteki hatanın düzeltilip kendisine geri verileceği düşüncesi ile çeki sanığa verdiği, daha sonra tanık ...'in avukatlık bürosuna gittikleri ve sanığın burada çeki taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını ve borçtan düşülmek üzere tanığa verdiğinin iddia edildiği olayda,

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,