İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23736 K.2013/7246

...

Esas2011/23736Karar2013/7246Tarih18 Nisan 2013Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/23736 E., 2013/7246 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında 14.08.2008 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin 21.08.2008 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Suç tarihinde ... plakalı araçla mağdur ...'nin evi önünde gelen sanıkların, kendilerini Elektirik idaresinden gelen görevliler olarak tanıtıp, bir ihbar nedeniyle geldiklerini, kontrol yapacaklarını söylemeleri, hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın elinde telsizle yanında sanık ...'te olduğu halde kontrole başlayıp, inceleme neticesinde "bir kaçak bulamadığını" telsizle bildirmesini müteakip, mağdurun da duyduğu telsizden aldığı emirle sayaçlara yoğunlaştığı ve mağdurun kullandığı sayaçta film-şeridi ile sayaca müdahale edilmiş olduğunu tespit ettiğini ileri sürerek bunun ağır para cezası ile hapis cezasını gerektiren bir suç olduğunu söyleyerek mağduru endişeye sevketmesi, ancak hemen ardından işlem yapılmasından önce araçta bulunan şef ile konuşmasının yararına olacağını,

bir hal çaresi bulunabileceğini belirtmesi, bu arada sanık ...'inde elindeki kağıtlara notlar alıyormuş gibi yapıp mağdurun endişesini arttırması, böylece mağduru araca (sözde şefe) yönlendirerek sanık ... ile konuşmasını sağlayıp, onun da 2.000 TL verilmesi halinde işlemin lehine sonuçlandıracağını bildirerek bu parayı mağdurdan alarak haksız yarar sağlamaları eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğunun iddia olunduğu somut olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin suçun unsurlarındaki oluşmadığına, seçenek yaptırımlar uygulanmaması, erteleme yapılmaması, CMK.nun 231.maddesinin tatbik olunmamasının yerinde olmadığına yönelen ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıkların mağdur ...'ye karşı suçu 21.08.2008 tarihinde işledikten sonra şikayetçi Recep Artıran'a karşı eylemlerinin icrasını müteakip 28.08.2008 günü 34 DU 8211 plakalı araçta yakalandıkları; o tarihte yapılan aramada ... üzerinde "görevli kartı" ve araçta da "18 adet kaçak elektirik tutanağı bulunan klasör" tespit oldunduğu,

mağdur ...'ye karşı işlenen suçta sanıkların "Elektirik İdaresinden gelen görevliler olarak kendilerini tanıtmalarının, bu şekilde davranmalarının" tek başına suçun nitelikli halinin oluşmasına yeterli olmayacağı, TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen "araç" sözcüğünün aynı fıkrada belirlenen kurum ve kuruluşlara ait olan ve etkin işlevi bulunan maddi varlıklarını ifade ettiği, sanıkların Bedaş İdaresinin arlıklarını kullanıp kullanmadıkları araştırılmadan yazılı şekilde "nitelikli dolandırıcılık" uçundan hüküm tesisi,

2-Kabul ve uygulaya göre de; temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeye dayanılarak adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel birim gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uayrınca BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirlğiyle karar verilidi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/23736, K. 2013/7246, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/23736
Karar No
2013/7246
Tarih
18 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23737 K.2013/7248
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23738 K.2013/7251
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23739 K.2013/13022
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23739 K.2013/7195
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23740 K.2013/8116
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23741 K.2013/8115

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.